Intelektinė nuosavybė gali vėl būti nepopuliari versle. Nepaisant visų ilgai ruoštų ir išdidžiai pristatytų intelektinės nuosavybės apsaugos programų ir politikų, garbiais parašais patvirtintų intelektinės nuosavybės apsaugos memorandumų ir sutarčių, mes jau rytoj galime atsidurti ten, kur nėra saugomi ir vertinami žmogaus intelektas ir kūryba. Subjektyviai nėra lengva suprasti, kad žmogaus kūrybinėmis ir protinėmis galiomis sukurtas objektas gali būti saugomas taip pat kaip ir daiktinė nuosavybė. Juk kur kas lengviau nelegaliai pasižiūrėti filmą, negu paimti be atlygio ir leidimo pasivažinėti svetimą mašiną. 

Siūlymas atsisakyti vakcinas saugoti patentu skamba panašiai. Indijos ir Pietų Afrikos Respublikos siūlymas atsisakyti, kad ir laikinai, vakcinas saugoti patentais gali būti vertinama kaip didelė grėsmė inovacijų ir verslo nuosavybės apsaugai. 

Patentai suteikia inovacijų įmonėms tam tikrą laiką galiojantį gamybos ir pardavimo monopolį, ir tai leidžia padengti dažnai milžiniškas kūrimo ir plėtros išlaidas.

Biotechnologijų įmonės teigia, kad būtent tokia apsauga paskatino ir leido kurti bei gaminti Covid apsaugai skirtas vakcinas per rekordiškai trumpą laiką.

Šiuo atveju ekstremalios sąlygos negali būti pateisinimu tokiems patento apsaugos atsisakymo veiksmams. Mes visi suprantame, kad žmonių sveikata yra didžiausia siekiamybė, tačiau įprastai, jei, esant ypatingoms sąlygoms, nuosavybė yra paimama visuomenės poreikiams, už ją yra tinkamai atlyginama. Patentų teisėje tokiems atvejams galioja priverstinė licencija ir ją reglamentuojantys teisės aktai, įskaitant ES galiojantį Reglamentą dėl patentų, susijusių su farmacijos produktų, eksportuojamų į šalis, turinčias problemų visuomenės sveikatos srityje, gamyba, priverstinio licencijavimo, numato tam tikro atlygio mokėjimą. Esamoje situacijoje kol kas niekas nekalba apie atlygį už patentu saugomo vakcinos išradimo apsaugos netaikymą vakcinas sukūrusioms bendrovėms, nors tai galėtų būti kompromisas. 

Patentų savininkai sako, kad sprendimas atsisakyti patentų apsaugos nepadės patenkinti didesnio valstybių vakcinų poreikio, nes jų gamyba negalės būti didesnė dėl technologijų ir sudedamųjų medžiagų deficito. Galiausiai, yra didelė tikimybė, kad be visų reikalingų žinių ir technologijų pradėjus masiškai gaminti vakcinas, jų kokybė gali blogėti, o tai dar labiau mažins ir taip nemažos dalies žmonių reiškiamą nepasitikėjimą naujai sukurtomis vakcinomis. 

Sudėtingų technologijų produktų kūrimas reikalauja didelių investicijų.

Bendrovės, žinodamos, kad šios investicijos neatsipirks, gali nebebūti suinteresuotos kurti inovatyvius produktus ir tai gali stabdyti progresą arba, dar blogiau, galimos kitos pandemijos suvaldymą.

Galiausiai, kas gali paneigti, kad kitas siūlymas atsisakyti produktą ar technologiją saugoti patentu, bus pateisintas ir ne tokia išimtinio masto pasauline problema. Todėl esamą siūlymą reikia vertinti atsižvelgiant į tai, kad šiandien kuriamas precedentas, jog rytoj gali būti ribojamos verslo teisės į intelektinę nuosavybę ir platesniu mastu. O tai jau skamba kaip didelė grėsmė.